品牌快訊： 湘鄂情收購資產(chǎn)子公司難覓蹤跡 過半專利系水分 —全球加盟網(wǎng)

主營餐飲、業(yè)績困頓的湘鄂情，突然斥2億巨資跨界收購環(huán)保公司中昱環(huán)保，在經(jīng)歷市場短暫的爆炒之后，迅速歸于平寂。即便是昨日環(huán)保股集體大漲的背景下，湘鄂情卻下跌0.28%。
市場的謹慎情緒不無道理，因為籠罩在中昱環(huán)保上的謎團太多太多。在中昱環(huán)保半年凈收銀僅1000萬元出頭的情況下，其如何實現(xiàn)明年凈收銀達到1.5億元、2016年達到2.6億元的業(yè)績？中昱環(huán)保旗下子公司經(jīng)營狀況究竟如何？其所稱的40項技術(shù)，為何查詢得到的僅有數(shù)項?帶著這些問題，《每日經(jīng)濟新聞》繼續(xù)展開調(diào)查。
在中昱環(huán)保大股東蔣鑫的口中，中昱環(huán)保及其子公司是一家技術(shù)性企業(yè);在湘鄂情(002306，收盤價3.54元)的公告中，中昱環(huán)保的技術(shù)能力強勁——申請專利40多個，形成關(guān)鍵技術(shù)50多項。
不過，此前《每日經(jīng)濟新聞》全球小編調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中昱環(huán)保及其子公司中昱新能源、賽科時代、中昱一水均無申請專利的記錄，正實同創(chuàng)雖有4個專利，但專利名稱、內(nèi)容高度重合。
對于上述質(zhì)疑，蔣鑫在接受《每日經(jīng)濟新聞》全球小編采訪時做了詳細回應(yīng)，并提供了多項專利的資料。
然而，這能夠說明中昱環(huán)保專利數(shù)名副其實嗎？
專利數(shù)目與公告不符
針對全球小編質(zhì)疑，蔣鑫回應(yīng)稱正實同創(chuàng)有13個專利申請成功，其中11個是自己的專利，有2個是中科院的專利，我們已經(jīng)拿到了它的使用權(quán)。中昱一水有10個專利申請成功，是專利權(quán)而不是發(fā)明成果，包括我們從國外以及那里引進來的技術(shù)，不說全部由公司來進行申請，至少現(xiàn)有的技術(shù)我們能享有優(yōu)先使用權(quán)和專有使用權(quán)，40多項并非夸大，我們自己發(fā)明的專利就接近25項，加上合作團隊個人手上的一些技術(shù)給我們的專有使用權(quán)，此外包括我們正在收購的一些專利。
為了說明專利的真實性，蔣鑫還文件、短信、郵件等方式給《每日經(jīng)濟新聞》全球小編發(fā)送了中昱環(huán)保各子公司的專利情況。
從資料來看，正實同創(chuàng)的專利數(shù)似乎多。
比如，蔣鑫稱正實同創(chuàng)擁有的循環(huán)流化床氣脫硫凈化裝置(ZL01223896.1)和一種濕法噴霧氣脫硫裝置(ZL03104981.8)這兩個技術(shù)。
《每日經(jīng)濟新聞》全球小編核實發(fā)現(xiàn)，這兩個技術(shù)的確是正實同創(chuàng)于2009年和2007年購買。但是，循環(huán)流化床氣脫硫凈化裝置在2011年7月已被專利權(quán)終止。
又如，蔣鑫稱一種電石渣漿的濃縮裝置專利，專利號：Z00910092492.0;一種納微顆粒捕集方法及裝置，專利號：201210113586.3都是正實同創(chuàng)的發(fā)明成果，且均轉(zhuǎn)讓給江蘇公司。
但全球小編核實發(fā)現(xiàn)，上述兩個專利的申請人均是科學(xué)院過程工程研究所，且未有專利權(quán)人變更以及授權(quán)實施的記錄;
再如，蔣鑫提供的PPT顯示，正實同創(chuàng)有4個技術(shù)、3個實用新型專利、1個美國專利、1個軟件著作權(quán)登記。
全球小編核查發(fā)現(xiàn)，一種濕法噴霧氣脫硫裝置(授權(quán)號：03240005.5)的實用新型專利是一位自然人發(fā)明，專利權(quán)人目前為北京開元國泰環(huán)境工程有限公司;4個技術(shù)和另外2個實用新型專利的申請人均是科學(xué)院過程工程研究所，且未有專利權(quán)變更以及授權(quán)實施的記載。
根據(jù)以上數(shù)據(jù)，《每日經(jīng)濟新聞》全球小編注意到，蔣鑫提供的資料中將不少登記科學(xué)院過程工程研究所名下的專利劃歸為中昱環(huán)保所有。
實際上，即使加上中昱一水的8個發(fā)明成果(另有2個新型實用專利)，正實同創(chuàng)4個申請來的專利和1個購買來的專利(另有一個專利被終止)，中昱環(huán)保旗下的專利也不過13個，這與湘鄂情披露的40余個專利相去甚遠。
使用權(quán)不是專利權(quán)
《每日經(jīng)濟新聞》全球小編注意到，在蔣鑫提供的專利資料中，很多都是用來說明中昱環(huán)保及其子公司被授權(quán)使用一些技術(shù)。實際上，使用權(quán)和專利權(quán)是兩回事。
如蔣鑫提到的賽科時代有兩個專利的使用權(quán)，即一種用于處理硝基芳香化合物和鹵代物的催化及裝置(專利號：Z00510086234.3);一種用于處理硝基芳香化合物和鹵代物的催化及裝置(專利號：Z00510090094.7)。
《每日經(jīng)濟新聞》全球小編查證后發(fā)現(xiàn)，這兩個技術(shù)均屬于科學(xué)院過程工程研究所。由于這兩個技術(shù)均有專利實施許可合同備案，或許，該所確實將這兩個專利授權(quán)給賽科時代使用。但是，使用權(quán)顯然和專利所有權(quán)不是一回事。這兩個專利也不屬于公告所稱的申請專利40多個之列。
另外，蔣鑫稱，正實同創(chuàng)的合作公司河北環(huán)科力創(chuàng)環(huán)境工程有限公司申請了一種燒結(jié)氣多污染物協(xié)同控制裝置(申請?zhí)枺?01320471864.2)和一種工業(yè)鍋爐聯(lián)合脫硫脫硝脫汞裝置(申請?zhí)枺?01320471845.X)兩個專利。
但是，《每日經(jīng)濟新聞》全球小編并未在各大專利搜索系統(tǒng)中找到，而即使存在，其專利權(quán)也不屬于正實同創(chuàng)。
蔣鑫：聯(lián)合署名不影響
在蔣鑫提供的材料中，披露了一家名叫北京錫蘭石環(huán)境工程技術(shù)開發(fā)有限公司(以下簡稱北京錫蘭石)擁有10個技術(shù)，該公司后來改名為中昱一水。雖然北京錫蘭石確有不少技術(shù)在冊，但其中有兩個問題值得關(guān)注。
首先，既然北京錫蘭石已更名，專利權(quán)人名稱為何不予變更？
其次，相比正實同創(chuàng)擁有的四個專利的專利權(quán)人均只有一個主體，北京錫蘭石的專利多是北京錫蘭石+兩個自然人的結(jié)構(gòu)。
根據(jù)《專利法》的規(guī)定，專利權(quán)人可有多個主體構(gòu)成，且每個主體享受的專利是平等的。即北京錫蘭石和同列自然人均對專利享有平等權(quán)利，而這是否會有損其專利權(quán)的價值呢？
發(fā)稿前，全球小編再度聯(lián)系了蔣鑫，就部分問題進行了解。
NBD：眾多名字高度相似的專利，究竟是一個專利還是多個專利？
蔣鑫：每個專利的技術(shù)都有所不同，能報專利和現(xiàn)有技術(shù)一定要有區(qū)別才能申請，如果只是名稱不同技術(shù)一樣，是不能申請的。
NBD：正實同創(chuàng)手中的專利年代較為久遠(10年左右)，被公司收購之后是否產(chǎn)生過實現(xiàn)目標?對完成業(yè)績對賭是否還有意義？
蔣鑫：肯定有啊，這些專利在現(xiàn)在的工程中都有應(yīng)用。我們只能說現(xiàn)有技術(shù)會較正實同創(chuàng)的專利有一些技術(shù)上的先進，而不能說正實同創(chuàng)的專利已經(jīng)被淘汰，同時新的技術(shù)要實現(xiàn)應(yīng)用還有一個示范和推廣的過程。
NBD：網(wǎng)站上顯示部分專利實施許可合同從2010年開始，公司是付費取得的嗎？
蔣鑫：公司會支付一定的費用，其中有些是專有使用權(quán)，有些是使用權(quán)。
NBD：錫蘭石已經(jīng)改名為中昱一水，為什么專利人名稱不跟著變更？是不是其他權(quán)利人不允許？
蔣鑫：這沒關(guān)系的，主要是因為工商變更還沒完成，專利權(quán)還是公司的。
NBD：中昱一水的專利都不是獨占的，有和個人署名的，有和環(huán)境科學(xué)院一起署名的，不是獨占的技術(shù)，影響有多大？